（記者 廖凌云 通訊員 許變）裝修公司中途“跑路”，注銷企業(yè)企圖逃避債務(wù)？面對這一常見維權(quán)困境，田家庵區(qū)人民法院近日在審理一起裝飾裝修合同糾紛時(shí)，創(chuàng)新采用“案外人調(diào)解”模式，成功追究已注銷公司實(shí)際負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任，并帶動關(guān)聯(lián)案件“一攬子”化解，為優(yōu)化營商環(huán)境和保障民生權(quán)益提供了司法新實(shí)踐。
業(yè)主張某將新房交由A家居公司裝修，不料工程過半，公司突然停工失聯(lián)。訴訟過程中，該公司竟悄然注銷，試圖規(guī)避債務(wù)。按照常規(guī)程序，注銷企業(yè)喪失訴訟主體資格，維權(quán)可能陷入僵局。但承辦法官深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該公司注銷前未依法清算，實(shí)際負(fù)責(zé)人陳某仍負(fù)有清償責(zé)任。
“公司注銷不等于債務(wù)清零。”承辦法官介紹，依據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋，股東或?qū)嶋H控制人若惡意逃避清算義務(wù)，需承擔(dān)連帶責(zé)任。法官主動聯(lián)系陳某，從法律責(zé)任、信用懲戒及訴訟成本等多維度釋法說理，最終促成陳某以案外人身份參與調(diào)解，簽署分期還款協(xié)議。
本案調(diào)解成功后，法官發(fā)現(xiàn)A家居公司還涉及其他業(yè)主的類似糾紛，遂主動延伸司法職能，引導(dǎo)其他債權(quán)人通過“案外人調(diào)解”模式與陳某協(xié)商。最終，兩起關(guān)聯(lián)案件同步達(dá)成調(diào)解，實(shí)現(xiàn)“化解一案、解決一片”的效果。一位業(yè)主在拿到調(diào)解書后表示：“本以為公司注銷后維權(quán)無望，沒想到法院還能幫我們追回?fù)p失。”
田家庵區(qū)人民法院通過此案探索出“注銷公司債務(wù)追償調(diào)解”新路徑，既維護(hù)了債權(quán)人權(quán)益，也警示市場主體依法退出市場。下一步，該院將加強(qiáng)對企業(yè)注銷程序的穿透式審查，堅(jiān)決遏制“惡意注銷”行為，保障公平誠信的交易環(huán)境。
