不久前家住大通區(qū)孔店鄉(xiāng)身患重癥年僅14歲的女孩娜娜在母親程某的攙護下來到大通區(qū)法院，申請執(zhí)行父親應(yīng)當(dāng)給付的醫(yī)療費用。走進立案大廳，娜娜的母親便向法官訴稱，自己與丈夫張某于1994年經(jīng)人介紹相識，不久便按農(nóng)村風(fēng)俗舉行了結(jié)婚儀式，1995年大女兒娜娜出生，2003年又生育一子，取名貝貝；但兩人一直未辦理結(jié)婚登記。2008年9月，兩人因感情不和，經(jīng)大通區(qū)法院調(diào)解達成離婚協(xié)議：女兒娜娜隨母親生活，兒子貝貝隨父親生活，雙方互不給付子女撫育費，待孩子長大后，隨父從母由孩子自行選擇。誰料，去年年底女兒娜娜突感四肢無力，頭昏腦脹，日漸消瘦；后經(jīng)醫(yī)院確診為“再生障礙性貧血”，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)治療，現(xiàn)已花去近兩萬元的醫(yī)療費，雖在新型農(nóng)村合作醫(yī)療社報銷了大部分費用，但面對近萬元的自理費用，無任何經(jīng)濟來源的母女二人仍無力承擔(dān)，而作為父親的張某卻以前述“協(xié)議”為由，對女兒的醫(yī)療救治不聞不問。萬般無奈之下，母親程某以女兒的名義將張某告上法庭，訴求張某承擔(dān)相應(yīng)費用。大通區(qū)法院孔店人民法庭經(jīng)審理認為，原告娜娜雖系被告的非婚生女，但享有和婚生女同等的權(quán)利，并不因父母同居關(guān)系的解除而消除；現(xiàn)原告身患重病，需要大量醫(yī)療費用，不妨礙原告向父親提出合理請求，故法庭依法判令被告張某承擔(dān)自理費用的50%。
判決生效后，被告人張某仍置若罔聞，未履行任何給付義務(wù)，作為原告母親的程某只好陪同女兒前來申請執(zhí)行。考慮情況特殊，負責(zé)立案接待的金君法官在辦理申請執(zhí)行手續(xù)的同時，及時向分管領(lǐng)導(dǎo)作了簡要匯報，迅速啟動“便民綠色通道”，引領(lǐng)當(dāng)事人與院執(zhí)行局取得聯(lián)系。手續(xù)辦妥后，看著女孩疲倦蒼白的臉龐，想著相依為命的母女還要面對未來生活，金君法官一邊再三叮囑孩子的母親“一定要照顧好孩子，千萬不能耽誤孩子的治療和學(xué)習(xí)”；一邊將隨身僅有零用的100元錢塞到女孩母親手里，并表示“錢雖然不多，算是我的一點點心意，要相信法院，孩子的這筆‘救命錢’我們一定會盡快執(zhí)行到位……”。
7月11日，記者了解到，在該院執(zhí)行法官的不懈努力下，申請執(zhí)行人的部分醫(yī)療費用已執(zhí)行到位。
（記者）
